Garais Antimonopola strīds starp Apple un Epic Games par App Store Situācija Amerikas Savienotajās Valstīs nupat ir mainījusies, un lēmums ir gan uzvara, gan sakāve iPhone ražotājam. Federālā apelācijas tiesa atstāja spēkā Apple piespriesto rājienu par iepriekšējā tiesas rīkojuma nepakļaušanos, taču vienlaikus piešķīra uzņēmumam atļauju turpināt iekasēt komisijas maksu par pirkumiem, kas veikti ārpus tā lietotņu veikala.
Šis juridiskais solis atkal liek šo jautājumu izpētīt. App Store biznesa modelis un noteikumiŠis ir jautājums, kam Eiropā un Spānijā tiek rūpīgi sekots līdzi, jo tas ir līdzīgs notiekošajām debatēm Briselē par lielo platformu varu. Konflikta pamatā paliek nemainīgs: kas kontrolē maksājumu metodes, cik platformas var iekasēt par piekļuvi savai infrastruktūrai un cik lielā mērā šie nosacījumi ierobežo konkurenci?
Devītā apgabala tiesas spriedums: nicinājums, jā, bet arī komisijas maksas
54 lappušu garā rezolūcijā Amerikas Savienoto Valstu Devītā apgabala apelācijas tiesa to ir apstiprinājis Apple apzināti pārkāpa tiesneses Ivonnas Gonsalesas Rodžersas 2021. gadā izdoto rīkojumu.Šis lēmums lika izstrādātājiem novirzīt lietotājus uz alternatīvām maksājumu sistēmām tīmeklī, kur cenas bieži vien ir konkurētspējīgākas nekā pirkumi lietotnē.
Tomēr tiesa uzskata sākotnējo lēmumu par pārmērīgu, pilnībā aizliedzot jebkādu kompensāciju Apple par šiem ārējiem darījumiem. Trīs tiesnešu kolēģijas ieskatā, Pilnīgs komisiju aizliegums bija nesamērīga tiesu iestāžu rīcības brīvības izmantošana.Citiem vārdiem sakot: uzņēmums var iekasēt maksu par savas tehnoloģijas un intelektuālā īpašuma izmantošanu, bet ne tādā līmenī, kādu tas mēģināja noteikt.
Atslēga slēpjas pretrunīgajā 27%, ko Apple noteica kā maksu par maksājumiem, kas veikti, izmantojot ārējās saitesŠis procentuālais daudzums pietuvināja izmaksas ierastajām 30% komisijas maksām App Store veikalā. Devītā apgabaltiesa noraida šo skaitli kā nesavienojamu ar sākotnējā rīkojuma būtību, kura mērķis bija tieši pavērt vietu konkurētspējīgākām maksājumu metodēm.
Tiesneši norāda, ka Apple pienākas zināma kompensācija par izdevumiem. “patiesas un pamatoti nepieciešamas ārējo saišu koordinēšanai”Bet nekas vairāk. Tas paver durvis modelim, kurā uzņēmums varētu atgūt infrastruktūras pārskatīšanas, drošības vai uzturēšanas izdevumus, nesamazinot to ar ievērojamu izstrādātāju ieņēmumu procentuālo daļu.
Praktiskās sekas ir tādas, ka lieta atgriežas Gonsalesa Rodžersa apgabaltiesā, kurai būs jāpārdefinē Kāda veida un līmeņa komisijas maksu Apple var piemērot pirkumiem, kas veikti ārpus App Store?Šis skaitlis noteiks, vai Epic un pārējo izstrādātāju uzvara ir galvenokārt simboliska vai arī tai ir reāla ekonomiska ietekme.
Kā sākās konflikts: Fortnite, komisijas un slēgtā ekosistēma
Konfrontācija starp abiem uzņēmumiem sākās pirms vairāk nekā pieciem gadiem, kad Epic Games nolēma pretoties App Store komisijas maksu un obligāto maksājumu sistēmai.Populārās spēles Fortnite izdevējs apsūdzēja Apple konkurences bloķēšanā, pieprasot ekskluzīvu savas norēķinu sistēmas izmantošanu un paturot sev no 15% līdz 30% no vairuma pirkumu lietotnē.
2020. gadā Epic spēra vēl vienu soli, ieviešot to Fortnite. tiešā maksājuma metode, kas apiet Apple komisijas maksasReakcija bija ātra: Spēle tika noņemta no App Store Un paralēli arī no Google Play operētājsistēmā Android. Pēc tam strīds nonāca tiesā, kur pret abiem tehnoloģiju gigantiem tika ierosinātas pretmonopola tiesas prāvas.
Pēc tiesas procesa, kas notika 2021. Tiesnese Ivonna Gonsalesa Rodžersa lēma... galvenokārt par labu Apple attiecībā uz federālajiem antimonopola tiesību aktiem Amerikas Savienoto Valstu tiesnesis lēma, ka uzņēmums neatbilst klasiskajai nelegāla monopola definīcijai. Tomēr viņš konstatēja Kalifornijas pretmonopola likumu pārkāpumu, un šī atšķirība galu galā izrādījās izšķiroša.
Saskaņā ar šo štata likumu tiesnesis lika Apple atļaut ka izstrādātāji varētu informēt un vadīt lietotājus par lētākām tiešsaistes maksājumu iespējāmŠo plaisu App Store sienā vēlāk apstiprināja pati Devītā apgabaltiesa un ASV Augstākā tiesa, nostiprinot precedentu, ka vismaz noteiktos apstākļos Apple ekosistēmu nevar pilnībā slēgt.
Uzņēmums reaģēja, iespējojot saites uz ārējām tīmekļa vietnēm, taču šo atvēršanu papildināja ar jaunu 27% maksu par ieņēmumiem, kas gūti ārpus App Store. Epic un daudzām citām studijām Šī komisija bija nekas vairāk kā "triks", lai saglabātu ekonomisko slogu neskartu.jo reālā atšķirība izstrādātājiem tikpat kā neatšķīrās, salīdzinot ar tradicionālajiem pirkumiem lietotnē.
Epic Games vīzija un App Store kā uzņēmuma svars
Pēc tam Epic atgriezās pie uzbrukuma, apgalvojot, ka Apple ir pārkāpjot 2021. gada nolēmuma burtu un garuPapildus procentuālajai daļai izdevēja kritizēja ierobežojumus attiecībā uz ārējo saišu izmēru, pozīciju un dizainu, kas, pēc viņas argumenta, sarežģīja lietotāju piekļuvi alternatīvām maksājumu metodēm un samazināja tiesas noteiktās atvēršanas efektivitāti.
Pēc Devītā apgabala tiesas jaunā lēmuma paziņošanas Epic izpilddirektors Tims Svīnijs interpretēja nolēmumu kā nopietns trieciens Apple stratēģijai ieviest "nepabeigtu pakalpojumu maksas"Svīnijs apgalvo, ka atzīšana par iespēju iekasēt tikai "saprātīgas" izmaksas grauj ideju par augstu procentu piemērošanu izstrādātāju ieņēmumiem.
Pēc vadītāja domām, Apple varētu būt lietderīgi iekasēt maksu, piemēram, fiksētas maksas, kas saistītas ar pieteikumu izskatīšanu vai konkrētiem tehniskās koordinācijas uzdevumiembet ne atkārtotu procentuālo daļu no ieņēmumiem, kas gūti, izmantojot trešo pušu maksājumu metodes. Viņuprāt, šī tiesas interpretācija paver līdzsvarotāku ceļu attiecībām starp platformām un programmatūras izstrādātājiem.
Tas viss notiek, kamēr App Store joprojām darbojas. viens no Apple pakalpojumu biznesa pīlāriemLai gan uzņēmums nesniedz precīzu šīs nodaļas skaitļu sadalījumu, tas ir atzinis, ka 2024. gadā tā ekosistēma izstrādātājiem nodrošināja vairāk nekā 400.000 miljardus ASV dolāru pārdošanas apjoma. Analīzes uzņēmumi, piemēram, Appfigures, lēš, ka tikai Amerikas Savienotajās Valstīs App Store tajā pašā gadā Apple ģenerēja aptuveni 10.000 miljardus ASV dolāru. Piemēri, piemēram, Spotify Tie jau parāda nolēmumu praktisko ietekmi citos pakalpojumos.
Ar šiem skaitļiem uz galda kļūst skaidrāks, kāpēc Uzņēmums tik stingri aizstāv savu komisijas modeli un sadales kontroliJebkuras tiesu vai regulatoru uzspiestas izmaiņas var būtiski ietekmēt jūsu regulāros ieņēmumus, kā arī tūkstošiem izstrādātāju cenu struktūru un rentabilitāti, kuri ir atkarīgi no redzamības, ko sniedz atrašanās iOS veikalā.
Ietekme un interpretācija no Spānijas un Eiropas Savienības
Lai gan tiesvedība tiek risināta ASV tiesās un pamatojoties uz Kalifornijas likumiem, Tās sekas nepārprotami sniedzas pāri ASV robežām.Konkurences iestādes visā pasaulē, tostarp Eiropas Komisija un valstu regulatori, ļoti uzmanīgi vēro šo cīņu, jo tā rada identiskus jautājumus kā tie, kas tiek risināti Eiropas Savienībā.
Eiropas gadījumā tieša atsauce ir Digitālo tirgu likums (DMA)kas uzliek īpašus pienākumus lielām platformām, kas klasificētas kā “piekļuves vārtu sargi”. Šīs prasības ietver iespēju piedāvāt alternatīvus lietotņu veikalus, trešo pušu maksājumu sistēmu izmantošanu un aizliegumu bloķēt vai sodīt ārējo norēķinu iespējas, kas konkurē ar to pašu platformām.
Spānijas un Eiropas attīstītājiem Devītā apgabala tiesas lēmums tiek interpretēts kā vēl viena norāde, ka komisijas maksas un ierobežojumu modelis lielos veikalos vairs nav nemainīgsLai gan lēmums nav saistošs ES, tas pastiprina sajūtu, ka tiesas un regulatori arvien mazāk vēlas paciest slēgtas struktūras, kas ierobežo lietotņu veidotāju ekonomisko brīvību.
Lietotāji Spānijā varētu arī pamanīt netiešas sekas, ja tiesas nolēmumu un noteikumu, piemēram, DMA, spiediena ietekmē... Apple pakāpeniski ievieš arvien viendabīgākas politikas visā pasaulē.Vienota politika, kas samazina maksas vai padara ārējo maksājumu izmantošanu elastīgāku, labākajā gadījumā varētu nodrošināt zemākas cenas, vairāk piedāvājumu un lielāku konkurenci starp digitālā satura nodrošinātājiem.
Vienlaikus ASV tiesas lēmumā ir atzīts, ka Apple nodrošinātajai infrastruktūrai ir vērtība: drošības sistēmas, izplatīšana, atjauninājumi, izstrādes rīki un redzamība masu tirgūEiropas iestāžu izaicinājums būs noteikt likumīgo tiesību robežas saņemt kompensāciju par šo ieguldījumu un to, kurā brīdī sākas potenciāla dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana.
Konflikts, kas turpinās veidot galveno platformu darba kārtību
Jaunā rezolūcija neizbeidz strīdu, bet gan no jauna definē teritoriju, kurā tiks izspēlētas nākamās tiesvedības kārtasTiesnesim Gonsalesam Rodžersam tagad būs jānosaka, kāds komisijas maksas līmenis ir pieņemams par pirkumiem, kas veikti ārpus App Store, un šo skaitli rūpīgi uzraudzīs tehnoloģiju nozare un konkurences iestādes visā pasaulē.
Apple izaicinājums slēpjas tajā, pielāgot savu politiku, neradot iespaidu, ka tā zaudē kontroli pār savu ekosistēmuUzņēmums līdz šim ir stingri aizstāvējis savu biznesa modeli, pat tad, kad dažādas varas iestādes ir piespiedušas to ieviest konkrētas izmaiņas dažādās valstīs vai reģionos. Jautājums ir, vai tas turpinās pretoties katrā atsevišķā gadījumā vai izvēlēsies vienotāku globālu stratēģiju.
Savukārt Epic Games kļūst spēcīgāka pēc apelācijas tiesas sprieduma uzvarēšanas. Apstipriniet Apple necieņu un piespiediet pārskatīt 27% komisijas maksuŠis apstiprinājums pastiprina viņu argumentāciju par labu atvērtākai un konkurētspējīgākai lietotņu videi, lai gan tas arī skaidri norāda, ka platformām arī turpmāk būs iespēja iekasēt maksu par noteiktiem pakalpojumiem, kas saistīti ar to intelektuālo īpašumu.
Šī cīņa skar ne tikai šos divus uzņēmumus: Visa izstrādātāju ekosistēma, kas balstās uz lietotņu veikaliem, ar interesi vēro to, kas tiek uzskatīts par "saprātīgu maksu". Un kādas darbības galu galā tiek uzskatītas par konkurenci ierobežojošām? No tā būs atkarīga daudzu biznesa modeļu ilgtspējība, sākot no lielām studijām līdz maziem uzņēmumiem, kas pārdod abonementus, spēles vai digitālos pakalpojumus.
Kontekstā, kurā lielas tehnoloģiju platformas koncentrē lielu daļu lietojumprogrammu izplatīšanas, Katrs tiesas nolēmums, kas skar komisijas modeli, kļūst par signālu pārējiem dalībniekiem.Būtībā tiek diskutēts par to, vai vārteju uz miljoniem lietotāju arī turpmāk gandrīz pilnībā var kontrolēt viens pakalpojumu sniedzējs, un par kādu cenu.
La Antimonopola strīds starp Apple un Epic Games par App Store Tā nostiprinās kā viens no atsauces gadījumiem, lai saprastu, kā lielo platformu intereses, izstrādātāju centieni un regulatoru prasības turpmākajos gados saskanēs gan Amerikas Savienotajās Valstīs, gan Spānijā un pārējā Eiropā.
